« Pourquoi laisse-t-on la Chine persécuter les Ouïghours », s’interroge « Le Figaro » dans ses colonnes asséchées par la canicule. J’aimerais bien le savoir aussi moi pourquoi on les laisse souffrir ces Ouïghours. Ça me désole presque autant que le journaliste du Figaro l’idée qu’on les abandonne ces Ouïghours. Pas vous ? Me dites pas que vous en avez rien à foutre des Ouïghours ?

Parlons du Liban alors. J’ai relevé ce commentaire du député israélien chef du parti Zehut (coalition du Likoud), Moshe Feiglin : « Aujourd’hui, c’est Tu B’Av, un jour de joie, et un véritable et immense merci à Dieu et à tous les génies et héros vraiment (!) qui ont organisé pour nous cette merveilleuse célébration en l’honneur du jour de l’amour. Pour marquer les vacances de Tu B’Av, nous avons un fantastique feu d’artifice depuis le port de Beyrouth. »

Je me suis renseignée et je vais lui répondre directement à Moshe : « Cher Moshe, Dieu est très touché par tes remerciements mais il te demande d’arrêter de B’Aver des conneries. Moi je fais que transmettre. »

Continuons. J’ai été choquée par ce titre paru dans toute la presse : « Marée noire à l’île Maurice ». J’ai trouvé que l’emploi du mot « noire » frisait l’injure raciale et je m’attendais à une plainte des associations. Mais rien. Trêve estivale sans doute.

Aux Pays-Bas ils viennent de voter la « suppression du genre ». Là je me dis que le dialogue va devenir difficile si on doit plus mettre d’articles devant les noms. Et si pour se saluer on doit plus dire bonjour monsieur ou bonjour madame. Ni bonjour ducon, qui pose encore un problème de genre. Faudra parler inclusif et dire « bonjour ducon-e ». Mais entraînez-vous avant parce que le trait d’union, c’est pas facile à prononcer.

Enfin, l’I.M.G. (interruption médicale de grossesse). Elle peut maintenant se pratiquer jusqu’à neuf mois dans les cas de « détresse psychosociale ». Un décret tout récent vient de l’autoriser. Mais là je vous mets en garde ! Il faut bien comprendre que c’est pas vous qui pouvez directement vous débarrasser du nouveau-né. Parce que dans ce cas-là, l’IMG s’appelle un infanticide et vous risquez la réclusion criminelle à perpétuité. Vu ?

Une « détresse psychosociale » c’est long à détecter. Une femme démunie et désespérée, ça se voit pas au premier coup d’œil. Faut bien neuf mois pour s’en assurer. L’Administration doit vérifier les dossiers, réfléchir, discuter dans des commissions très spéciales, pour enfin accepter ou pas. C’est du boulot ! Heureusement elle dispose maintenant d’un logiciel tout neuf fait exprès. Avec une case pour cliquer « OK » quand c’est d’accord. Les ingénieurs qui l’ont inventé et qui sont des grosses têtes, l’ont baptisé : « Kikivivra ».
Mort de rire !

Vous aimeriez pas savoir comment ça se déroule une IMG à neuf mois ? Vous êtes en train de déjeuner ? Tant pis je vous explique quand même. L’enfant (ça s’appelle comme ça) de neuf mois a développé tous ses organes et il est impossible de le confondre avec un têtard pendant l’accouchement. Le médecin préfère donc le trucider avant la sortie par une injection dans le cordon ombilical. Il le récupère ensuite comme un enfant mort-né. Le terme d’assassinat devient alors impropre puisque la victime n’a pas posé les pieds sur terre.

Vous savez, je pense que le vivant n’a plus la cote et qu’on a décidé de le liquider en commençant par les extrémités. Les vieux et les enfants d’abord. Puis de réduire l’écart progressivement en pratiquant des IMG à 10 ans, puis 20 puis 30. Et des euthanasies à 80, puis 70, puis 60. Et je pense qu’on trouvera même des volontaires pour devancer l’appel. La télé les appellera « héros de la nation », comme pour les porteurs de masques.
D’ailleurs ils ont bien raison d’en porter des masques, les héros. Ils font plaisir à leurs maîtres qui en ont ras le bol de voir leurs tronches. Et marre de tous ces vivants qui grouillent encore sur la planète alors que les robots sont déjà prêts pour faire le boulot. Plus vite, gratuitement et sans désagréments.

De 1962 à 1984, 2150 enfants réunionnais, souvent âgés entre 5 et 15 ans, ont été déportés par les autorités françaises pour repeupler certaines régions de France perdant des habitants, dont la principale réceptrice sera la Creuse. C’est d’ailleurs dans le foyer de Guéret que quasiment toutes ces jeunes personnes arriveront lors de leur « migration » en métropole. Cette politique sera portée par des organismes administratifs comme le BUMIDOM et le CNARM.

Qui étaient ces enfants ? Des orphelins dans quelques cas, mais majoritairement des enfants vivant en famille, dans des conditions plus ou moins précaires à la Réunion. Afin de faire accepter par les parents de donner leur progéniture, les agents de la DDASS n’ont pas hésité, au mépris de la loi, à faire signer à des personnes illettrées (comme c’était répandu à la Réunion à cette époque) des documents d’abandon, à peine rédigés et signés dans les formes, sans que les parents aient eu le loisir de comprendre la portée du geste. Pire, pour les plus conscients, l’administration promit aux parents et aux enfants un avenir radieux en France, des parcours professionnels d’exception, des bonnes études et des retours à la Réunion réguliers. Nous verrons que la réalité a été bien différente…
La Creuse, sensée désengorger la pauvreté de l’île de la Réunion, n’a jamais soutenu financièrement les pupilles : ce rôle a été dévolu au département de la Réunion lui-même ! L’argent destiné aux enfants par les services sociaux a été très souvent détourné par les familles d’accueil. Suite à cette déportation, une grande majorité des enfants réunionnais vont connaître des troubles psycho-sociaux, comme la dépression, des passages en asile psychiatrique réguliers ou des suicides.

L’affaire sera médiatisée à la suite de plusieurs documentaires, mais surtout par les attaques en justice de plusieurs enfants de la Creuse, soit seul comme Jean-Jacques Martial en 2000, ou à titre collectif comme en 2005 lorsque l’Association des Réunionnais de la Creuse a assigné l’État devant le juge administratif pour « déportation ». Des affaires judiciaires qui n’ont pas abouti – en effet, à l’époque des faits, les agissements de Michel Debré et consorts étaient légaux.

Le 18 février 2014, les députés français ont reconnu par une résolution « relative aux enfants réunionnais placés en métropole dans les années 1960 à 1970 » la responsabilité de l’État envers ces pupilles. C’est un premier pas vers la reconnaissance de ce drame certes, mais il ne s’agit pas d’une loi, seulement d’une résolution, sans caractère obligatoire, et elle demande uniquement « que tout soit mis en œuvre pour permettre aux ex-pupilles de reconstituer leur histoire personnelle », ce qui évite de parler des réparations financières.

Le 16 février 2016 est créée la Commission d’information et de recherche sur les enfants de la Creuse présidée par Philippe Vitale, co-auteur d’un livre sur le sujet. Un an après, la Commission rend son rapport. La ministre de l’Outre-Mer de l’époque, Erika Bareigts, annonce un début d’indemnisation avec une assistance psychologique, une aide financière pour faire le voyage à la Réunion afin que les pupilles puissent voir leurs familles ou encore une assistance administrative pour que les intéressés fassent valoir leur droit. Encore une fois, le terme de déportation n’est pas reconnu.

Trois ans après ces conclusions, aucune des annonces n’a été mise en place.

Source

"Opération Mousquetaire" c’est le nom de code de "l’opération militaire spectaculaire" (Sud-Ouest) menée par les États-Unis d’Amérique qui, le 7 juillet 2020, ont débarqué « 350 militaires, une soixantaine d’hélicoptères de combat, 500 véhicules militaires et 250 conteneurs appartenant à la 101st Combat Aviation Brigade de l’US Army » au Grand Port maritime de la Rochelle ; le matériel et les soldats – qui stationneront un mois en France – seront ensuite acheminés en Pologne, la destination finale où Obama avait déjà organisé le sommet de l’OTAN en juillet 2016 et déployé davantage de troupes aux frontières russes.
Les raisons d’une telle opération ? Renforcer le flanc est de l’Europe face à la Russie, renforcer l’Otan, rassurer les alliés et améliorer la flexibilité stratégique des États-Unis en Europe » selon l’administration Trump, qui poursuit et amplifie les opérations lancées par Obama dans le cadre de l’opération « Atlantic Resolve ». Et tout ceci avec l’aval de Hollande puis de Macron, poursuivant la politique de subordination aux ambitions de l’impérialiste belliciste yankee.

C’est la première fois depuis le choix du général de Gaulle de quitter le commandement militaire de l’OTAN en 1966 que les États-Unis se livrent à une opération d’une telle envergure en France, symbolisant le choix désastreux des euro-gouvernements et des présidents atlantistes depuis Sarkozy d’ancrer la France dans le cadre de « l’Alliance atlantique » et de mettre le pays sous la botte des « défenseurs du monde libre », qui passent leur temps à organiser des coups d’État, lancer des « guerres préventives » ou de « légitime défense » et détruire des pays entiers (Yougoslavie, Afghanistan, Irak, etc.).

Source

Pas d’augmentation de salaires envisagée pour les enseignants (gel du point d’indice de la fonction publique depuis… 2010, oblige), ni de primes d’ailleurs peu perçues par les personnels hospitaliers ou les caissiers – encore une « promesse » non tenue de la part d’un euro-gouvernement rempli de haine sociale. Mais l’imagination n’a aucune limite au sein de l’Education nationale, et c’est pourquoi l’Académie de Montpellier a proposé, en guise de « remerciements »… des « badges pour valoriser l’engagement pendant l’épidémie de coronavirus au cours de l’année scolaire 2019-2020 ». Une « superbe » collection partagée par les Académies de Poitiers et de Nice, proposant une « diversité » de badges selon le profil de l’enseignant : « explorateur », pour les enseignants qui ont exploré d’autres pratiques pédagogiques ; « utilisateurs » (même phrase que pour les explorateurs, seul le verbe change) ; « passeurs », pour les enseignants qui ont partagé des ressources et des pratiques ; enfin « bâtisseurs », pour les enseignants ayant produit des contenus (comme si ce n’était pas le cœur du métier). On ne rigole pas au fond de la salle !

Mais chassez le naturel, il revient aussitôt au galop. La trêve des insultes et stigmatisations des enseignants est terminée, et la macronie n’aura pas mis beaucoup de temps pour reprendre ses bonnes habitudes de dénigrement traditionnel. Bien aidée par un « reportage » de France 2 sur les professeurs « décrocheurs » pendant la période, la macronie s’en est donnée à cœur joie, à l’image de la députée Anne-Christine Lang qui s’indigne que « certains enseignants aient littéralement disparu des radars » ; la vieille rengaine anti-profs ressurgit, menée par une députée fraudeuse qui a déjà utilisé des ressources parlementaires pour des soins et des dépenses personnels en vacances et décrit ses montages financiers pour minorer son impôt (en 2015, elle a reçu 1 300 euros de crédit d’impôt alors qu’elle gagnait 50 000 euros la même année…). Il n’en fallait pas plus pour que le sinistre Blanquer annonce son intention de sanctionner les enseignants « décrocheurs » … avant de se raviser devant le tollé suscité par ses propos.
Espérons que la rentrée 2020-2021 sera explosive et que les enseignants exprimeront leur colère dans la rue face aux fossoyeurs de l’Education nationale…

Source

Titré en ukrainien « le prix de la vérité », en polonais « Citizen Jones » et plus simplement encore « Mr Jones » en anglais, le film L’Ombre de Staline d’Agnieszka Holland, récemment projeté sur nos écrans, se place entièrement du point de vue du journaliste gallois ayant enquêté sur la famine en Ukraine en mars 1933. Pourtant, au grand dam de ses généreux contributeurs (l’Etat ukrainien notamment), ce film qui se prétend un hommage à la vérité vraie a déjà fait l’objet d’un démontage en règle exprimé par… rien de moins que la famille du principal protagoniste.

Il ne faut évidemment pas compter sur la presse française pour relayer ce désaveu. Néanmoins l’article ne venait pas d’une source marginale puisqu’il est publié dans les colonnes du Sunday Times, supplément dominical du célèbre quotidien, et est signé par le petit-neveu du journaliste gallois. Lequel a pu s’appuyer sur les travaux importants réalisés par sa mère, Dr. Margaret Siriol Colley, qui avait de son vivant contribué à rassembler les archives de Gareth Jones (c’est-à-dire son oncle) et publié sa biographie : More than a Grain of Truth ; The Biography of Gareth Jones.

Ces divers travaux avaient d’ailleurs fait l’objet de toute l’attention du gouvernement ukrainien qui a, depuis, fait du journaliste quasi inconnu un héros de l’Ukraine. Las, malgré ces honneurs rendus, la famille n’est guère ravie par la présentation qui est faite de leur aïeul et le petit-neveu juge que, contrairement à ce que raconte le film :

    « [Gareth Jones] n’a vu ni cadavres ni cannibalisme et s’est encore moins livré à des actes cannibales ; il n’a jamais vu de réquisitions de blé, de travaux forcés ou encore de charrettes de cadavres ; il n’a jamais été poursuivi, ne s’est jamais enfui, caché ou déguisé durant sa marche le long de la voie ferrée. Il n’a jamais été emprisonné. Loin de ce qu’affirme le film, je ne pense pas qu’il se soit jamais senti en bien grand danger, protégé qu’il était par sa connaissance courante du russe, son charme et son visa gratis de personnage officiel [pour son voyage en Russie, Gareth Jones bénéficiait entre autres d’une lettre de recommandation de Lloyd George lui-même, n.d.r.]. De plus le schéma narratif de la rencontre entre Gareth George Orwell n’est tout simplement pas vrai, malgré les efforts de James Norton [l’acteur qui joue le rôle-titre, n.d.r.] et des cinéastes pour présenter les choses autrement. De même l’idée que Gareht aurait inspiré La Ferme des Animaux n’est nullement prouvée[i]. »

Et d’ajouter :

    « Internet est déjà jonché de contre-vérités résultant de ce film : que Gareth était “un diplomate gallois qui travaillait pour Chamberlain et avait un jour interviewé Hitler ” (ce qu’il n’était pas et ce qu’il n’a pas fait); qu’il a rencontré George Orwell (ce qu’il n’a pas fait); qu’il est venu en Russie pour interviewer Staline (ce n’est pas le cas); qu’il A ETE assassiné par les Soviétiques (il n’y a pas de preuves concluantes de cela). Les cinéastes ont reconnu que Gareth n’avait pas été le témoin des événements décrits dans leur film mais m’ont dit qu’ils se sentaient autorisés à se servir de lui pour brosser leur version de ce qui s’était passé pendant l’Holodomor [nom donné à la thèse de la famine génocidaire en ukrainien, n.d.r.]. »

Voilà qui fait un peu désordre, n’est-ce pas ?

Source