Si l’on regarde les chiffres de près, le Covid ne fait pas autant de victimes qu’on veut nous le faire croire.

En France, on a comptabilisé 658 000 morts (tout confondus) en 2020 (donnée INSEE) contre 613 243 en 2019. Le différentiel est donc de 44 757 morts. En admettant que cet excès de décès soit uniquement imputable au Covid, on est encore loin des 68 000 victimes dont les médias font état tous les jours (voire près de 100 000 selon certains).

Or, il faut savoir que la hausse de la mortalité est une constante depuis le début de la décennie : la France vieillissante voit s’éteindre massivement sa population issue du « baby boom ». En 2015, par exemple, le nombre de morts a augmenté de 34 387 par rapport à l’année précédente et, en 2017, le nombre de morts a encore augmenté de 12 409 par rapport à 2016. L’augmentation moyenne des décès sur 10 ans étant de 10 678 par an.

Donc si l’on s’en tient à l’augmentation moyenne, les morts strictement dus au Covid en 2020 seraient 34 078 seulement (44 757 – 10 678). Loin des chiffres alarmistes du couple Véran-Castex, relayés par les médias subventionnés. C’est d’ailleurs ce que fait observer France Meslé, chercheuse à l’INED (Institut National d’Études Démographiques) : « La France apparaît comme un cas particulier, avec des morts dus à la pandémie bien supérieurs au bilan global des décès. […] Mais cela s’explique parfois par des mauvaises saisies des causes de décès. »

Alors pourquoi nos dirigeants s’ingénient-ils à entretenir la peur et l’angoisse dans la population ? Pourquoi font-ils peser le spectre d’une dictature sanitaire ? Y a‑t-il là une volonté délibérée des forces mondialistes qui voient dans ce virus l’opportunité de bâillonner les peuples pour imposer leur « grand reset » ? Mais non, bien sûr, je m’égare dans le complotisme… Une chose est sûre cependant, l’avenir s’assombrit encore pour les populations de plus en plus anesthésiées par la trouille les rendant incapables de réagir.

Source

Dans cette publication qui porte encore l’idée d’une révolution, nous pouvons apparaître comme des trublions sans importance au milieu de la presse aux ordres des multinationales et des pantins qui en profitent.

Pourtant, il ne reste un espoir de renouveau de la culture et de l’information que dans des petits groupes qui peuvent fleurir çà et là, et qui portent l’espérance des lendemains.

Je veux en venir à l’incroyable série de mesures qui visent à opprimer, à humilier les plus pauvres d’entre nous. Et notamment les classes moyennes, abêties par une école de plus en plus inefficace, « un parc d’attractions » écrit Jean-Claude Michéa, dans « l’Enseignement de l’ignorance ».

On aurait tort d’imaginer que la jeunesse est dupe du mensonge qu’on lui sert à longueur de journées. Beaucoup, plus fragiles, se réfugient dans la drogue. Au sens propre, la cocaïne, l’héroïne etc. et tous ses ersatz : le spectacle de masse, le sport de masse, la propagande, le mensonge organisé qui fait souffler alternativement le chaud et le froid, Guy Môquet et la criminalisation d’enfants de douze ans !

Humilier, tout, ou presque, est là. Je voudrais prendre la défense d’une institution aujourd’hui attaquée au nom, bien entendu, de la santé : les cafés, les bistrots, ces lieux populaires désormais voués à une mort rapide par des mesures de coercition que la plupart acceptent.

En effet, à quoi rime cette interdiction de fumer dans les cafés ? Personne n’est obligé d’aller au café. Si le peuple français se retrouvait, se réjouissait dans ces lieux de bonheur simple et populaire, c’est qu’il y trouvait une fraternité bonhomme, et non pas qu’il s’y alcoolisait outrageusement !

Dans les villages que j’ai connus, on venait boire « un canon de rouge » pas millésimé, fumer une gauloise, et « taper » une belote, dans une ambiance enfumée certes, mais est-on si sûr que les maladies pulmonaires et les cirrhoses trouvaient là leur origine ?

Aujourd’hui, j’ai vu des jeunes, au lycée, faire un coma éthylique à 16 ans, parce qu’ils avaient acheté une bouteille de whisky au supermarché et l’avaient bue dans l’après-midi du mercredi.

Quant aux « alcooliques » que l’on traque sur les routes, peut-être devrait-on décider une fois pour toutes si l’alcoolisme relève du code pénal ou de la médecine ? Il est plus facile, et plus rentable, de dissimuler des malades derrière les murs des prisons que de chercher la cause de leur mal.

Il me semble également que les français devraient se révolter contre ces mesures ignobles contre les fumeurs (je ne fume plus depuis... 35 ans) considérés comme des pestiférés. On en est arrivés à tricher avec les photographies des hommes célèbres : Malraux, de Gaulle, Churchill, Prévert, je cite au hasard, voient leurs portraits dans les ouvrages de littérature, honteusement trafiqués, mutilés, amputés de l’ignoble cigarette. Imaginez Maigret sans sa pipe ! C’est une escroquerie !

Sans compter que, bien entendu, l’Etat continue de vendre du tabac et de l’alcool, comme il vend des véhicules automobiles qui roulent à plus de 220 km/h alors que, nulle part en France, on est autorisé à dépasser la vitesse de 130 km/h !

J’ai honte pour les dirigeants mais j’ai honte aussi pour ceux qui obéissent et qui sortent, penauds et coupables, à la porte des lieux de travail pour fumer et discuter un instant, comme des collégiens, en cachette.

Car le véritable but est là : empêcher les français ordinaires de se rencontrer, d’échanger, de rire même.

Il faudra bien qu’un jour l’ouvrier (mais existe-t-il encore ?) se souvienne qu’il est un prolétaire ! Il faudra bien que le « chômeur partiel » prenne conscience du fait qu’il est un homme dans sa totalité. Que « l’homme partiel », ça n’existe pas !

Il y a des jours où la colère monte, où l’on a de la peine à conserver son calme et à dominer son instinct de révolte !

Et d’ailleurs est-on si sûr, même quand on n’est pas violent, qu’il vient un moment où la situation ne nous dicte pas un devoir de désobéissance ?

Quand la France a honte  de Gavroche, de Jules  Vallès ou de  Louise Michel, et même  de la « Princesse de Clèves », est-ce encore la France ?

Il me semble qu’aujourd’hui, la mollesse des réactions devant un système d’exploitation sans précédent depuis le nazisme, est la preuve que le pays a perdu son âme. Et il ne s’agit pas d’une notion religieuse, mais de tout ce qui est du domaine de l’esprit, de la critique, de la réflexion, des sentiments, des passions, bref de tout ce qui constitue « l’homme révolté », le seul qui soit digne du nom d’homme.

ROLLAND HENAULT (en 2009)

Les écrivains sont des visionnaires, on devrait les écouter quand il est encore temps.

Qu'écrirais-tu aujourd'hui, mon ami mon frère ?

Le Conseil d’Etat a annulé un décret gouvernemental qui avait imposé l’étiquetage de l’origine du lait, le jugeant illégal, après une requête en ce sens du géant laitier Lactalis.

“Après avoir interrogé la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), le Conseil d’État juge qu’il est illégal d’imposer l’étiquetage géographique du lait car il n’y a pas de lien avéré entre son origine (UE, non UE) et ses propriétés”, a-t-il indiqué dans un communiqué synthétisant sa décision rendue mercredi.

À noter : La jurisprudence passée de la Cour de Justice de l’Union européenne montre qu’elle est hostile aux textes nationaux qui imposent de faire figurer l’origine, car cela… crée de la préférence nationale.

De quelles vaches provient le lait et comment elles ont été nourries, ça ne présente aucun intérêt. Payez et avalez, c'est tout ce qu'on vous demande !

Source

Sur France Culture, l’émission « Le Cours de l’histoire » a remplacé la si bien nommée « Fabrique de l’histoire », Emmanuel Laurentin ayant été appelé par ses patrons à exercer ses talents de formateur idéologique sur une autre chaîne du “service public” audiovisuel.

Pour autant, comme on s’en doute, l’anticommunisme, l’antisoviétisme rétrospectif, l’européisme béat et l’anti-jacobinisme passionnel sévissent de plus belle sur France-Culture sur fond d’idéalisme historique jamais interrogé, de “déconstruction” masochiste  du “récit national”, et avec une bonne conscience d’autant plus compacte que jamais au grand jamais, nul historien suspect de marxisme ou refusant si peu que ce soit les légendes noires de l’URSS “totalitaire”, du PCF “stalinien” ou du “despotique” Robespierre (un “tigre altéré de sang”, comme chacun sait) ne sera jamais invité à la grande émission historique, “critique” et “scientifique” matinale de la “chaîne culturelle” hexagonale…

Ainsi y parlera-t-on sans fin, comme aujourd’hui, du passionnant devenir de “La fille de Napoléon”, une certaine dame Chapuis, fruit joufflu supposé des amours ancillaires du Grand Homme, de la perception de la couleur bleu clair sous la Régence ou encore de la culture du chou rouge en Basse-Silésie dans la seconde moitié du XVIIIème siècle. Sans bien sûr omettre d’évoquer – Mme Anaïs Quien veille au grain dans cette même émission – le moindre articulet traitant de l’histoire “dé-coloniale” ou de la “construction du genre” telle qu’elle déferle en continu et à gros bouillon depuis le sacro-saint monde universitaire anglo-saxon.

Mais jamais, n’ayez crainte amis bourgeois et ex-camarades carriéristes de la “gauche” anticommuniste bobo,M. Xavier Mauduit, présentateur de l’émission, n’invitera par exemple Mme Annie Lacroix-Riz, historienne connue bien au-delà de nos frontières pour ses travaux novateurs et hautement professionnels portant sur la collaboration du patronat “français” avec les nazis, sur l’engagement total du Vatican aux côtés de Hitler, Franco et Mussolini, ou sur les tenants et aboutissants réels de la Seconde Guerre Mondiale…

Source

Rosa Luxemburg, souvent retranscrit en français Rosa Luxembourg, en polonais Róża Luksemburg, née le 5 mars 1871 à Zamość dans l’Empire russe (actuelle Pologne) et morte le 15 janvier 1919 à Berlin en Allemagne, est une militante socialiste et communiste, et une théoricienne marxiste. Née sujette polonaise de l’Empire russe, elle s’exile en Suisse pour suivre des études, puis prend la nationalité allemande afin de poursuivre en Allemagne son militantisme socialiste. Figure de l’aile gauche de l’Internationale ouvrière, révolutionnaire et partisane de l’internationalisme, elle s’oppose à la Première Guerre mondiale, ce qui lui vaut d’être exclue du Parti social-démocrate d’Allemagne (SPD). Elle cofonde la Ligue spartakiste, puis le Parti communiste d’Allemagne. Deux semaines après la fondation de ce dernier, elle meurt assassinée à Berlin le 15 janvier 1919 pendant la révolution allemande, lors de la répression de la révolte spartakiste.

Source